Zaman zaman tartışma konusu olan fahri trafik müfettişliği Radyo Trafik ortak yayınında ele alındı. Fahri Trafik Müfettişleri Derneği Genel Lideri Avukat Sami Güleçyüz ve Avukat Ali Onar değerli değerlendirmelerde bulundu.
“Esra Balkanlı ile Ulaşım Üzerine” programında yazdıkları cezalarla tartışma yaratan fahri trafik müfettişliği ele alındı. Fahri Trafik Müfettişleri Derneği Genel Başkanı Avukat Sami Güleçyüz ve Avukat Ali Onar, Radyo Trafik ortak yayınında tartışmalara ilişkin çarpıcı değerlendirmelerde bulundu. Ali Onar, mahkeme kararlarına atıf yapılarak yazılan cezaların ispatlanması gerektiğini savunurken, Sami Güleçyüz ise böyle bir zorunluluğun olmadığını söyledi.
“İHLALİN DELİL GEREKİR”
Geçtiğimiz günlerde kendisine yazılan cezaya itiraz ettiğini anlatan Avukat Onar, “İzmir Karşıyaka’da güvenlik şeridini ihlalden ceza raporu aldım. Tutanağa baktığımda cezanın fahri trafik müfettişi tarafından verildiğini gördüm. Cezanın verildiği yerde güvenlik şeridi yoktu. Sonuç, prestijli bir takdir meselesiydi. Profesyonel üretim bu kaliteye izin vermedi. Bunun üzerine 1.853 TL para cezasına karşı Karşıyaka Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurdum. İtirazımdan sonra mahkeme hızlı karar vererek cezamı iptal etti. Ben bu ihlali işlemediğimi, yaptıysam ispatlanması gerektiğini ve mahkemenin kabul etmesi gerektiğini söyledim.” şeklinde konuştu.
“PEK ÇOK CEZA VERİLİYOR”
Fahri trafik müfettişleri hakkında sosyal medyada ve kamuoyunda olumsuz yorumlar yapıldığına dikkat çeken Onar, “Süreç idari bir süreçtir. İdari süreçler denetime açıktır. Fahri trafik müfettişliği binasında hakimin söylediği şey, bu kurumun kontrolden çıktığıydı. İtirazımda jenerik kesinlik ilkesinin açıkça ihlal edildiğine ve fahri trafik müfettişinin keyfi davrandığına karar verildi. Çok keyfi para cezaları görüyorum. Yasal kontrol düzgün yapılmalı. Kamu görevlerinin yerine getirilmesi nedeniyle müfettişler tarafından verilen cezaların da kanuna uygun olması gerekir. Yargıtay, fahri trafik müfettişlerinin yaşadıkları il dışında ceza vermelerinin uygun olmadığına karar verdi. Fahri trafik müfettişi, ihlalin meydana geldiği yerde bulunduğunu kanıtlamak zorundadır. Bu nedenle jenerik kontrollerin gerçek olması gerekiyor. Size ceza kesen polisin orada olduğunu biliyorsunuz ama müfettişin orada olup olmadığını bilmiyorsunuz. İdarenin belirliliğine ve hukuk devletinin denetim ilkesine aykırı hareket etmektedir. Fahri trafik müfettişi tarafından hazırlanan belgeler idari anlamda değerlendirilebilir ancak uygulamada belgelerin resmi olup olmadığı tartışılır. yorum yaptı
“FARİ TRAFİK DENETÇİLERİNİN FOTOĞRAF ÇEKMELERİ YASAKTIR”
Radyo Trafik ortak yayınındaki iddiayı değerlendiren Fahri Trafik Müfettişleri Derneği Başsavcısı Sami Güleçyüz, kimsenin işlemediği hatadan dolayı cezalandırılamayacağını vurguladı. Fahri Trafik Müfettişliğinin otokontrol sistemi olduğunu belirten Güleçyüz, “Bazı mahkemelerde konu incelenmeden ön kararla karar veriliyor. Rastgele bir trafik polisi, trafik kuralını ihlal eden bir kişiyi cezalandırdığında fotoğraflı kanıt gerekli değildir. Fotoğraf çekmeye gerek kalmadan para cezası yazılabilecekse aynı yetki fahri trafik müfettişlerine de verilir. Güvenlik riski oluşturmadığı için fotoğraf çekmeleri de yasak. 1983 yılında Karayolları Trafik Kanunu, 1997 yılında da Fahri Trafik Müfettişliği yürürlüğe girdi. Teknoloji geliştikçe ve itirazlar arttıkça ispat konusu tartışılmaya başlandı. Fahri trafik müfettişlerinin güvenlik sorunu oluşturduğu için fotoğraf çekmesi yasaktı.” sözlerini kullandı.
“KANILA DAYANDIYSA FTM SİSTEMİNİ UNUTMAYIN”
Fahri trafik müfettişlerinin yazdığı cezalara itiraz edilebileceği için birçoğunun reddedildiğini belirten Sami Güleçyüz, “Kanıta dayandırmak ve fotoğraf çekmek gerekiyorsa fahri trafik müfettişliği tamamen kaldırılsın ya da başka bir formül bulunsun” dedi. bulunmalı.” dedi.
“Görevini kötüye kullananlar da var”
Fahri Trafik Müfettişleri Derneği Genel Başkanı Güleçyüz, Türkiye’de 34 binin üzerinde fahri trafik müfettişinin görev yaptığının altını çizerek, “Yetkilerini farklı şekillerde kullananlar da var. Görevini kötüye kullanan müfettişler hakkında yaptırımlar uygulanmaktadır. Kişisel düşmanlığından ceza alan, mahkemede yargılanan ve hüküm giyenleri gördük. Fahri trafik müfettişleri için bir üst yaş sınırı konulmalıdır. Sürücü belgelerine de bir üst yaş sınırı getirilmelidir. Dernek olarak bunu önerebiliriz, devlet değerlendirmeli. Başvurduk.” söz konusu.
“TRAFİK MAHKEMELERİ KURULMALIDIR”
Avukat Sami Güleçyüz, mevcut mahkemelerin birbiriyle çelişen kararlar vermesi nedeniyle trafikte ihtisas mahkemelerinin kurulması gereğine değinerek, kararlarda kafa karışıklığının giderileceğini ve birlik sağlanacağını söyledi. Avukat Ali Onar, “Mahkemeler bazı davalara pek önem vermiyor. Kararlar arasında tutarsızlıklar olabilir. Trafik mahkemeleri ihtisas mahkemeleridir ve çok önemlidir. Bu tür mahkemeleri fiziksel olarak hazırlamak zordur. Kuruluşları yavaş yavaş ivme kazanıyor.” açıklama yaptı.
Kaynak: (BYZHA) – Beyaz Haber Ajansı
